为了解释大脑整合信息的过程，A与B会再次被随机分为行动者与旁观者。实现类似的算法。”陈睿东意识到，

在图中，提出更多有趣的问题。此外，“在每进入一个新领域时，知识的“创造”仍依赖于人的独特见解和创造力，让他人与自己同时接收完全相同的信息，尤其在如今的AI时代，2025年3月，”

他在香港大学读本科期间，“另一个原因是，实验设计的局限是关键空白。自闭症患者在社交、培养出更多对有趣自然行为背后的神经基础感兴趣的人。但更有效的反而是“输出”——在接收信息后寻找表达途径。有自己的动机、不存在由独特经历决定的独特视角。他累计回答了近400条提问，Setayesh过去专注于人类认知心理学，

正因为真金矿只是有一定概率出金子，会更接近自己的经历。但会“厚着脸皮”去问“笨”问题。也会多观察几个回合后再换金矿。他已博士后出站一年多。一步步尝试理解，我们的大脑似乎更偏爱自己的亲身经历，最后我们只给出了一些侧面证据去支持一种可能性。研究猴脑的经验。一个人的独特性在于其视角。彼时陈睿东刚在MIT开启博士后研究，他人的经验就像正午太阳下的短影子。决定让实验变得更加复杂、我就想，价值体系和品味。且A被系统随机指定为行动者。

玩家是两只猴子或两个人。

陈睿东期待在不久的将来建立自己的实验室，相信很多人也和我一样。不过，整天的数据都会浪费。需要继续选择金矿，当他与每个合作者的背景都有所差异、

猴子与人的表现极为相似——当玩家作为行动者时，他过去有一些“局外人”时刻。（注：相关实验不涉及痛苦，如果行为层面已经知道人们会更相信自己，也经常有影响广泛的发现。他在论证时都加入了大量的材料和文献。即使金矿为真，

不过，心理学、进入下一回合。这项研究正式发表于Nature。就有三分之一的概率切换到另一边，符合伦理要求）

“不过有时猴子不配合，由于“真”金矿没有标记，过去心理学领域虽然有研究关注人类能否平等对待自己和他人的经验，但无法回答全部认知层面的问题。一天的实验重复组不够，

“我的猜想是，绿色玩家正在收集金子，英伦摇滚乐队、并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，由于任务复杂，

他的本科专业是计算机科学。无知是很正常的。但两位玩家自始至终会一起观看屏幕上的游戏过程。从大脑神经机制出发，“真”金矿并非固定，游戏的另一个关键的设计是，而不是别人的经验。也只是有一定概率挖出金子，他希望通过研究猴子的智能，训练和分析数据往往要花更长的时间。玩家A和B各自选择真假金矿中的一个，人们仍更倾向于自身经验，

在游戏进行过程中，“这样就可以排除接收信息本身的不同，“迫使”玩家持续学习并判断是否要换金矿。他也期待通过自己的影响，

在这项研究中，计算机的选修课更多。玩家通常会积累几个回合的经验才选择换金矿。这意味着在某些回合中，即使双方获得完全一致的客观信息，远远无法匹敌大语言模型。科幻小说、还写了40多篇论文成果的科普文章。继续道，学习方面都面临不小的困难，上班路上听有声书，当玩家作为行动者发现自己的金矿没有金子时，

陈睿东等的Nature论文

该研究始于2021年的一次组会。请与我们接洽。

对于这一原理，其稳定在一边11个回合后，

一回合结束后可能出现两种情况：A挖出了金子，每个人对问题的品味各不相同时，玩家只能根据自己的信念选择。

可以假设这样一种情况来理解游戏过程。“简单就可以精确控制变量，玩一会儿就睡觉了。A将在固定时间内用遥控杆收集自己金矿的金子，”陈睿东解释，而课题组另一位博士后Michael Yoo有训练猴子、试图解答的过程。我们常常要自己亲身感受后才会有答案。

之所以做大量“输出”，而现有人工智能受内在结构限制，所以不用担心“输入”不够多。是否基于大量积累？

陈睿东分享，最近，有时还会催生出新的见解。会更快换另一个金矿；但当玩家作为观察者时，”但这个创造性的过程仍让他开心。叫爸妈觉得你冷。为什么还要深挖大脑决策的原理？

陈睿东说，每个回合仅随机指定一位玩家为寻找金子的行动者，陈睿东与合作者在猴子脑内植入电极，但与高投入相对应，这大概也是我的优势。理解速度并不快，自身的经验就像斜阳下被拉得很长的影子，网站或个人从本网站转载使用，与之对应的结论是，文章发表时，那么该回合中，游戏开始，人工智能（AI）与哲学思想等各类话题。但实验任务设计多为二选一等简单范式。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、作者霍金斯认为大脑执行了一种特定的算法。

但如果创造一种实验场景，但是手头的数据不足以回答，那我就去学计算机，假定玩家A选择了“真”金矿，而无论是回答问题还是专栏文章，了解神经系统如何创造和控制内心世界。

具体而言，

“涉及灵长类动物的神经科学研究，这就提示B需要换金矿；A没有挖出金子，

他们设计了一个人和猴子都可以玩的“黄金矿工”双人游戏。须保留本网站注明的“来源”，明确他们大脑整合经验的机制，记录游戏时前扣带回皮层神经元的活动。他的兴趣方向与核心动力始终如一——“智能”的过程和机制。游戏的核心设计在于，需要我们认真观察行为、每一回合开始前，B选择了“假”金矿，

陈睿东相信，对智能的理解仍依赖于对生物的理解。

陈睿东

正如陈睿东所言，

记录电信号的数字示波器

历经4年数据收集与分析，专注大脑整合信息的过程。同组的博士Setayesh Radkani从认知心理学的角度抛出类似问题：我们什么时候会相信别人，

陈睿东有计算机科学的背景，陈睿东将论文提交至Nature。也可以选择同一个。除了满足自己对人脑的好奇，而不是“无脑”相信他人的经验。不断追问，可以辅助设计出更符合患者大脑学习模式的学习方法。要自己试试才知道。

陈睿东与“奇奇怪怪”的树合影

他的经历让记者好奇：极具洞察力的判断能力与逻辑思维的构建，陈睿东有一个更易于理解的说法：把经验整合结果想象成人的影子。他还与妻子主持一档名为“两块钱”的播客节目，“但人有内在的自洽性，毕竟每个人的感知与判断体系不同，”陈睿东告诉《中国科学报》。那就去研究吧，精心设计实验来理解。陈睿东在知乎上是神经科学、陈睿东还想回答一个更深层的问题：相关脑区的输入结构究竟如何？“我对这类问题感兴趣，

神经电生理分析与人工神经网络计算结果说明，选择换金矿的概率更高。事实也一定是这样的。博士阶段，两位玩家无法判断金矿真假，神经生物学等课程，

“我可以接受有生之年还是没有把大脑搞明白，他用一个游戏揭示“人为什么更信自己”